Все еще Коксаки: разъяснение юриста по аннуляциям туров

Туристическое сообщество продолжает рефлексировать по поводу ситуации с вирусом Коксаки в Турции. Туроператоры и турагенты фиксируют случаи отказов от туров. Соответствующие заявление туроператорские компании принимают, однако пока не предпринимают конкретных шагов. Поэтому пока не совсем понятно, на каких условиях будут производиться аннуляции. Свою позицию по данному вопросу озвучил основатель Юридического агентства «Персона Грата», юрист Георгий Мохов.

Как ТО по закону должны производить аннуляцию туров? Существует ли единый алгоритм действий?

Закон устанавливает несколько правовых оснований для расторжения или изменения договора, в том числе и в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туристов. Причем право требовать расторжения договора имеют и туроператоры, а не только туристы.

По общим правилам гражданского законодательства в случае одностороннего отказа от договора потребитель, в нашем случае турист, возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, то есть, те расходы, которые произведены в целях исполнения данного договора и могут быть подтверждены документально. Эти правила установлены 782 ст ГК РФ и ст 32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, стороны договора могут требовать его расторжения в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Иными словами, если бы турист знал о вирусе он бы вовсе договор не заключал. Последствия такого расторжения описаны в части третьей ст 451 ГК, и часто применяется судами. В случае расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств, суд определяет размер возмещения исходя из принципов справедливости, то есть решает кто понесет убытки — турист или туроператор, в зависимости от подтвержденных расходов и конкретных условий путешествия, его сроков, места и т. д.

К существенному изменению обстоятельств относят всяческие непредвиденные ситуации — природные катаклизмы, террористическую угрозу, эпидемии и прочие угрозы, например, атаки акул. Решения по искам разные, и не всегда в пользу туристов, поскольку эти обстоятельства нужно еще доказать, причем они должны влиять на возможность путешествия, а сумма возврата денег уже зависит от суда.

Но другая ситуация в случае возникновения угрозы, подтвержденной официальными решениями органов власти. Установлены иные правила возмещения, в таком случае действуют правила ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», которая указывает на возврат всей стоимости тура если договор расторгнут до начала путешествия. 14 статья указывает на право в судебном порядке расторгнуть договор, но в принципе это право у туриста есть всегда, вопрос в основаниях расторжения и последствиях. В ситуации с вирусом сообщение об угрозе, опубликованное Ростуризмом, имеет юридическое значение и будет применяться в судах как доказательство.

Тем не менее решение о возврате средств все равно принимает туроператор. Никакой орган власти, кроме суда, не вправе вмешиваться в договорные отношения, определять кто и сколько должен возвращать, это гражданско-правовые отношения туриста и туроператора. Орган власти сообщает об угрозе и может дать рекомендации, выразить свое мнение, но это не приказ туроператору, таких полномочий органы власти не имеют.

Таким образом, процесс аннуляции остается на усмотрении туроператора, и, как мы видим из сегодняшней ситуации, туроператоры не спешат возвращать денежные средства, предлагая в лучшем случае замену тура без доплаты, а в худшем варианте аннулируют заявки и возвращают средства за вычетом фактически понесенных расходов. Поскольку ни отелям в Турции, ни авиаперевозчикам разъяснения Ростуризма не указ, деньги за оплаченные услуги туроператору не вернут, следовательно, это его чистые убытки.

Одномоментный возврат таких сумм может попросту обанкротить туроператора, поэтому они либо вовсе не учитывают положения закона и аннулируют на общих основаниях, либо отсылают к судебному порядку, тем самым растягивая убытки во времени, даже понимая плохие судебные перспективы. Судебная практика с применением 14 статьи складывается не в пользу туроператоров, суды взыскивают не только цену турпродукта, но и накладывают штрафы за неисполнение требований потребителя. Сообщения на сайтах федеральных органов власти суды принимают как подтверждение угрозы и основание для расторжения договора, даже если нет буквально «решения» в форме приказа.

К сожалению, на данные ситуации не распространяется действие страхования ответственности туроператора и не действует фонд персональной ответственности, за исключением полного прекращения деятельности туроператора. Было бы логично, чтобы имеющиеся финансовые резервы туроператора могли применяться в таких форс мажорных ситуациях.

Должны ли ТА возвращать свою комиссию ТО при аннуляции тура?

Такой обязанности нет, если она прямо не предусмотрена договором с туроператором. Если вознаграждение уже уплачено, оно не может возвращаться, но если туроператор еще вознаграждение не выплатил, то с аннуляцией тура и возвратом денег пропадает и его обязанность платить вознаграждение агенту.

Условия выплаты вознаграждения должны быть описаны в договоре с туроператором, в том числе и на случай аннуляций. В этой ситуации очень важно действует ли агент от имени туроператора по доверенности и передает все средства принципалу, либо выступает от своего имени. Кто платит вознаграждение, туроператор или турист, либо это просто торговая наценка, а не агентское вознаграждение. Вариантов договорных взаимоотношений очень много и нельзя руководствоваться общими принципами на все случаи.

В большинстве случаев, турист в договоре с турагентом не видит вознаграждения агента, оно не выделено в цене турпродукта, поэтому все споры по вознаграждению агента находятся за рамками договора с туристом.

Источник: Profi.Travel, 17/08/2017