08.08.2012 года я с дочерью и 2-мя малолетними внуками полетела на отдых и лечение(порез лицевого нерва) в Бедайхе (Китай) через турфирму "Якутинтурист". Купила путевки с размещением в отеле "Опен"- на территории которого находится лечебный центр. По приезду нас размести совершенно в другом отеле "Золотое море" на первом этаже в сырых и с плесенью номерах. Сказали что прошел тайфун и по этому сыро и грязно. Да еще в добавок Якутинтурист за нас не заплатил китайской стороне. ТЕ забрали у нас паспорта и стали выгонять из отеля илми просить, чтобы мы им заплатили. От Якутинтуриста мы ничего вразумительного не могли получить. Только был ответ "отдыхайте спокойно, все на контроле". В общем отпуск был испорчен, о лечении и говорить не приходилось. По приезду в Якутск пошли в Якутинтурист написали претензию. С нами даже говорить толком никто не стал. Ок5азывается они задолжали китайской принимающей стороне 81ты. дол. и у всех туристов была такая проблеМА ( у тех кто находился в Китае с середины июля до середины августа). Написали в Ростехнадзор. Тепосоветовали подать в суд. Подали в суд. Первый раз выиграли, но Якутинтурист подал кассацию и мы проиграли, только потому что не можем доказать, что жили не в том отеле, который был указан в договоре а в другом. Те нагло заявили, что жили мы в том за который платили. Когда были в китае ни актов, ни справок мы не брали от китайцев, а теперь что делать - не знаем. Повторно назначен суд на 19.04. и судья просит предоставить документ, подтверждающий наше проживание в другом отеле. Знакомые посоветовали обратиться к Вам, что вы даете хорошие, грамотные советы. Быть может поможете? А тот случай с Якутинтуристом в 2012 году знают и в Ростуризме и по телевизору показывали в новостях. Но с них как с гуся вода. Ничто их не пронимает, сидят ухмыляются, что сверавно ничего у нас не выйдет.
Спасибо за ответ(11.04.2013). Суд перенесли на 19.04.2013 г. поэтому решение суда мы не можем переслать в Ваш адрес. Как только будет готово решение суда, мы обязательно пошлем его на Ваш в предыдущем ответе, эл.адрес. Могли бы Вы подсказать, как действовать ( в сложившейся ситуации) нам на суде, перенесенном на 19.04.2013. Я пенсионерка, никогда не судилась, да и дочь в этих вопросах тоже ничего не понимает. Почему мы должны доказывать свою правоту а не Якутинтурист, который нагло врет.
Прошу прощения, сильно волнуюсь, поэтому забыла пояснить, что это уже повторный суд. В первый раз мы выиграли, Якутинтурист написал кассацию. Назначили повторное слушание, суд попросил у нас доказательства того, что мы жили не в том отеле, куда бронировали, а доказать мы не можем, т.к не знали что Якутинтурист будет отказываться от своих слов и врать что мы жили в том отеле, как прописано в договоре и в путевке. Есть фото в номере и на фоне отеля, где мы жили, но будут ли они признаны доказательством? И чтонам делать - я не знаю. А сумму мы заплатили не малую.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательством проживания в отеле будет квитанция об оплате. Отправьте запрос в отель о проживании Вас в отеле и получите от отеля письменное подтверждение.
Но основании ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ :
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.