СУД да ДЕЛО: туроператор против туриста в связи с отказом от тура из-за ковид-ограничений

Суд первой инстанции поддержал туриста в иске к туроператору по возврату денежных средств за тур, апелляция отменила ранее вынесенное решение и отказала в удовлетворении заявленных требований потребителю (туристу). Судебная коллегия установила, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Обстоятельства дела:

6 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Краснодара рассмотрел исковое требование туриста к туроператору (АО «ТА Пактур») о защите прав потребителей - признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, взыскании стоимости тура, неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между туристом и турагентом (ИП Дьяченко Е.В.) был заключен договор на реализацию туристского продукта в Италию стоимостью 101 000 рублей за размещение и проживание двух человек. Турист отказался от поездки по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС и заявил о возврате 85 422 рублей. Туроператором по указанному договору являлось АО Агентство «Пактур», который предложил перенести поездку, но это не устроило туриста. В связи с невозвратом оплаты турист обратился в суд за защитой прав потребителя.

Решением суда первой инстанции исковые требования туриста были удовлетворены частично - в пользу истца с ответчика взыскана уплаченная по договору сумма в размере 10 403,94 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей.

Туроператор исковые требования счел необоснованными и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе туроператор просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал на не правильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда материалам дела, не привлечение судом турагента. в дело третьим лицом. По мнению туроператора неисполнение обязательств имело место в связи с непреодолимой силой (эпидемией коронавируса), что исключает ответственность туроператора.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, счел решение суда подлежащим отмене полностью на основании следующего:

• В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг. 

• Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в т.ч. в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом (часть первая ст. 10 132-ФЗ), между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
  Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). 

• 98-ФЗ (в редакции 166-ФЗ от 8 июня 2020 г.) в статье 19.4 Правительство РФ наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно. 

• Частично удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".
  Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, что не было учтено судом при рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении пришла к следующему выводу:

• Возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г.
  
  
• Сроки возврата денежных средств, определенные нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем 1 ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ. 

• Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек. 

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Документ: Решение Краснодарского краевого суда от 12.11.2020 №33-31189/2020

---------------------------

Юридическое агентство «Персона Грата» оказывает правовую помощь в ситуации с пандемией COVID-19:

• Консультации юриста
• Рекомендации, подготовка правовой позиции в случае спора
• Подготовка заявлений и обращений в органы власти
• Судебное представительство
• Сопровождение в случае проверки Роспотребнадзора, обжалование штрафов

Наш многолетний опыт всегда к Вашим услугам: +7 (495) 921-3047, pravo@persona-grata.ru, travelexpert@list.ru